郭明叔内翰玉堂所用之砚，紫质而杂以青。《考工记》云：「青与赤谓之文」。盖文字之祥也。郡人胡谦甫藏之，属某为之铭。

青紫可拾砚之质，金銮夜直孚号出。郭昔胡今在斯文，巽命重申此其徵。

《易》之书，自秦、汉以来何翅数千家？四明胡牧之又为之科别图指，参稽文义，粹说成编。尚虑所见未广，则赢粮千里，介余友袁广微，将就正于余。甚矣，牧之之嗜学也，而余非其人也。牧之谓文王重卦，虽不为无据，而余以为是自伏羲。以卦变皆自《乾》《坤》，虽本诸先儒，余谓其于六画卦之义有所未尽。牧之于先天之《易》咸无取焉，而余谓《系辞》之说为先天而发者非。牧之于中爻互体、象数占筮说或未有取，余谓此恶可尽废。不然，则《易》中如观山、困绂、壮羊、屯马，此类甚广，皆无所取象。此其不同之大略若此。至于要言精义未能尽合者，则又未能以殚举。方将与之切问而精讲焉，牧之倦于役，愿得一言以归。余谓古之学道者，虽分古今、越宇宙，而义理之会若合符节。今牧之于余乃有未可彊同者，固亦足以交警互发，抑必有一是非于此者矣。圣人之道如寘尊衢中，取之不禁，随其浅深高下，皆足以有得，宁可限以一律？然而盈宇宙间莫非太极流行之妙，而人物得之以各正性命，则《易》固我之所自出，无须臾可离者也。学《易》者要在内反诸心，精体实践，近之则迁善远罪之归，充之而至于位天地，立生民，命万物，皆分之所得为者，盖不敢惟文字故训之泥，以自绝于道，自薄其身，况皆资之以羔雉乎！邵子曰：「先天学心法也，万化万物生于心也」。每味其言，先儒之所谓学者盖如此。故更愿牧之归而求之，而余亦以是自警焉。

近世有赓李瀚《蒙求》，求工于瀚者多矣，余于交游中得二人焉：临川蔡庄叔、建安叶邦邵也。盖汎然取天下事为之，其工易。胡谦，庐陵人，所为《庐陵蒙求》，特取一郡事尔，其工如之，难哉！虽然，余于谦甫不取其工，取其大。何则？《蒙求》，小学之书也，于谦甫盖其绪馀。而阖郡事迹钜细亡遗，《书》之九丘之意不外是。骈音俪节，圭黍亡差，《春秋》之属辞比事之意不外是。八邑声教之深浅，四民气习之醇疵，读者涵泳，为之叹嗟，《诗》之十五国风之意不外是。则有大学之道存焉。天地间，惟圣人为能大，惟圣人之书为能大学之道。孔子，鲁人也，删《诗》留僖公《颂》，定《书》存《费誓》，作《春秋》首十二公，曾不以父母之国之嫌自避。此孔子之所以大，而《诗》、《书》、《春秋》之所以为大学之道欤！谦甫此书，有志于大其心以大其道者也。余恐读者小之，不知其心之證，有孔子在，其道之證，有《诗》、《书》、《春秋》在，故取以发挥，为之序，以冠其卷首焉。开禧二年六月十日，曾幼度序。